{"id":6521,"date":"2024-10-29T17:21:56","date_gmt":"2024-10-30T00:21:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/?page_id=6521"},"modified":"2025-01-09T08:29:30","modified_gmt":"2025-01-09T16:29:30","slug":"court-of-appeals-allows-class-action-suit-against-google-to-go-forward","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/es\/court-of-appeals-allows-class-action-suit-against-google-to-go-forward\/","title":{"rendered":"La Corte de Apelaciones Permite que Prosiga la Demanda Colectiva Contra Google"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
<\/div> <\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\n
\n\t
\n\t\t

La Corte de Apelaciones Permite que Prosiga la Demanda Colectiva Contra Google<\/h3>\n

Un tribunal de apelaciones de EE. UU. ha dictaminado que Google debe enfrentar una demanda restablecida de usuarios de Google Chrome que alegan que la empresa recopil\u00f3 sus datos personales sin consentimiento, a pesar de su decisi\u00f3n de no sincronizar sus navegadores con sus cuentas de Google. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. en San Francisco declar\u00f3 que el juez del tribunal inferior, que inicialmente desestim\u00f3 la demanda colectiva propuesta, deber\u00eda haber considerado si los usuarios t\u00edpicos de Chrome habr\u00edan aceptado razonablemente que Google recopilara sus datos mientras navegaban.<\/p>\n

Esta decisi\u00f3n de 3-0 el martes se produjo despu\u00e9s de que Google acordara el a\u00f1o pasado eliminar miles de millones de registros para resolver una demanda separada que afirmaba que la empresa rastreaba a los usuarios que cre\u00edan que navegaban de manera privada, incluso en el modo \"Inc\u00f3gnito\" de Chrome. Google respondi\u00f3 al fallo afirmando: \"No estamos de acuerdo con esta decisi\u00f3n y confiamos en que los hechos del caso est\u00e1n de nuestro lado. La sincronizaci\u00f3n de Chrome ayuda a las personas a usar Chrome sin problemas en todos sus dispositivos y cuenta con controles de privacidad claros.\"<\/p>\n

Matthew Wessler, abogado de los demandantes, expres\u00f3 satisfacci\u00f3n con la decisi\u00f3n del tribunal y anticipa un juicio. La demanda colectiva propuesta cubre a los usuarios de Chrome desde el 27 de julio de 2016 que no sincronizaron sus navegadores con sus cuentas de Google, argumentando que Google deber\u00eda haber respetado el aviso de privacidad de Chrome, que afirmaba que los usuarios \"no necesitan proporcionar ninguna informaci\u00f3n personal para usar Chrome\" y que dicha informaci\u00f3n no ser\u00eda recopilada a menos que se activara la funci\u00f3n de \"sincronizaci\u00f3n\".<\/p>\n

El tribunal inferior hab\u00eda dictaminado previamente que la pol\u00edtica de privacidad general de Google que permite la recopilaci\u00f3n de datos aplicaba en este caso, argumentando que la empresa habr\u00eda recopilado la informaci\u00f3n de los demandantes independientemente del navegador utilizado. Sin embargo, el juez del circuito Milan Smith consider\u00f3 que este razonamiento era err\u00f3neo, escribiendo: \u201cGoogle ten\u00eda una divulgaci\u00f3n de privacidad general, pero promov\u00eda Chrome sugiriendo que cierta informaci\u00f3n no se enviar\u00eda a Google a menos que el usuario activara la sincronizaci\u00f3n. Un usuario razonable no entender\u00eda necesariamente que estaba dando su consentimiento para la recopilaci\u00f3n de datos en cuesti\u00f3n.\u201d<\/p>\n

El tribunal de apelaciones ha remitido ahora el caso a la jueza de distrito de EE. UU. Yvonne Gonzalez Rogers en Oakland, California, quien lo hab\u00eda desestimado en diciembre de 2022. El acuerdo previo de Google sobre el modo Inc\u00f3gnito permite a los usuarios demandar individualmente a la empresa por da\u00f1os y perjuicios, y decenas de miles de usuarios de California ya lo han hecho en los tribunales estatales.<\/p>\n

El caso es Calhoun et al v. Google LLC, Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., No. 22-16993.<\/p>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\t\t<\/div> \n\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t

<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t

Cont\u00e1ctanos<\/span>\n \n <\/svg> <\/span> <\/a><\/span><\/h4><\/div>\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Court of Appeals Allows Class Action Suit Against Google to Go Forward A U.S. appellate court has ruled that Google must face a reinstated lawsuit from Google Chrome users who...","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-6521","page","type-page","status-publish"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6521"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6521\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6624,"href":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6521\/revisions\/6624"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.counterpointfirm.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}